Chirurgie esthétique et violence conjugale: un lien?

Si aucune femme n’avoue son désir de ressembler à Pamela Anderson, il n’en demeure pas moins qu’il se pratique plus d’un million de chirurgies plastiques chaque année aux États-Unis. Les trois plus populaires seraient la liposuccion, le rehaussement des paupières et l’augmentation mammaire. Banale préoccupation esthétique ?

Ce n’est pas se que laisse supposer les résultats d’une étude effectuée auprès d’un millier d’Australiennes qui sont passées sous le bistouri. Vingt-deux pour cent de ces femmes auraient préalablement souffert de violence conjugale. Elles seraient également plus nombreuses que les femmes n’ayant pas eu recours à la chirurgie à voir fait des diètes à répétition, à fumer, à consommer de l’alcool et à prendre anxiolytique et somnifères. À la lumière de pareilles constatations, il y a lieu de se demander si ces femmes, en remodelant leurs corps, ne cherchent pas à pallier les meurtrissures de leur âme.

Source : DESJARDINS, Sophie. Psychologie Québec, " La recherche le dit… ", septembre 2002, p. 42

Schofield, M. Hussain, R. Loxton, D., et Miller, Z. (2002). "Psychosocial and health behavioural covariates of cosmetic surgery: Women's health Australia study". Journal of Health Psychology, 7 (4), p. 445-457.

Retour

La trajectoire du salut de la main dans le métro!

Vous êtes sur le quai d’un métro. Votre ami vient d’entrer dans un wagon. La porte du wagon se referme. Le métro se met lentement en marche. Votre ami, qui vous voit par la fenêtre du wagon, agite sa main en guise de salut. Ce que vous percevez est une main qui s’agite verticalement de bas en haut ; mais en réalité la main s’agite selon une trajectoire sinusoïdale puisque le métro est en marche.

Voici une autre illustration que percevoir est plus que la simple prise de connaissance de ce qui s’imprimerait sur nos organes sensoriels.

Tiré de Rock, Irvin, La perception, De Boeck.

François Berthiaume

 

Retour

La loi de Weber-Fechner

Le seuil différentiel, vous l’avez vu en classe, est la plus petite différence entre deux stimuli qu’un individu peut détecter consciemment. Supposons, par exemple, que vous avez deux verres, A et B, contenant chacun 250 ml d’eau et 100 grains de sel ; le seuil différentiel, ce serait ici le plus petit nombre de grains de sel qu’il faut ajouter au verre B pour que vous détectiez une différence dans le goût salé de l’eau des deux verres. Si cette quantité est égale à 40 grains, alors on dit que le seuil différentiel du stimulus 100 grains de sel dans 250 ml est de 40 grains de sel.
Ce qui peut paraître un peu fascinant avec cette notion de seuil différentiel, c’est qu’il semble possible de le prédire. Voici l’équation permettant de le prédire :

SD = K.S

(où SD = seuil différentiel ; K = constante ; et S = le stimulus original).

Pour trouver K, il s’agit de calculer un seuil différentiel et de faire le rapport :

K = SD / S

Revenons à l’exemple précédent. Maintenant que vous avez calculé le seuil différentiel pour un stimulus de 100 grains de sel dans 250 ml d’eau, supposons que vous voudriez connaître le seuil différentiel pour un stimulus de 400 grains de sel dans 250 ml d’eau. Plutôt que de faire l’expérience, vous pourriez utiliser l’équation. Calculons d’abord K :

K = 40 grains de sel / 100 grains de sel = 0,4

Remplaçons maintenant K par 0,4 dans l’équation, et donnons à S la valeur 400 grains de sel:

SD = 0,4 X 400 grains de sel = 160 grains de sel

L’équation permettant de prédire le seuil différentiel est appelée la loi de Weber-Fechner et a été découverte au 19e siècle. Vous pouvez essayer de la vérifier. Voici peut-être un moyen plus facile qu’avec des grains de sel dans de l’eau. Calculez le nombre de millimètres qu’il vous faut ajouter aux côtés d’un carré de 40 mm de côté pour que vous détectiez une différence de grandeur entre les deux carrés : ceci vous donnera le seuil différentiel. Trouvez ensuite le K. Puis, servez-vous de l’équation pour trouver le seuil différentiel pour un carré de 100 mm de côté. Enfin, vérifiez dans les faits si c’est bien à partir d’un tel ajout que vous pouvez distinguer les deux carrés.

François Berthiaume

Retour

Une araignée au plafond

Elle est là, étonnamment grosse et velue, prête à emprisonner dans son fil gluant la proie qui a eu le malheur de se présenter à elle. Pour plusieurs, l’araignée est objet de phobie, et c’est en se penchant sur ceux qui la craignent que des chercheurs anglais ont fait une intéressante découverte : les individus qui souffrent d’une peur arachnéenne démesurée traiteraient tous les stimuli qui se présentent à eux en accordant plus d’importance à la dimension menace-sécurité qu’à toute autre dimension (par ex. : la couleur).

Il va de soi que ceux qui ont la phobie des araignées évaluent ces dernières comme étant plus menaçantes que ceux qui ne l’ont pas. Par ailleurs, les phobiques jugeraient aussi les stimuli réputés non menaçants (par ex. : les fleurs ou les lapins) comme étant beaucoup moins susceptibles de représenter un danger que les non-phobiques. On suppose donc que ceux et celles aux prises avec une phobie auraient un biais cognitif important, faisant des évaluations beaucoup plus polarisées que les non-phobiques et se basant presque entièrement, pour ce faire, sur des caractéristiques en lien avec la dangerosité. Comme support à la théorie proposée, on observe que ce biais disparaît à la suite d’une intervention psychothérapeutique réussie.

Source : DESJARDINS, Sophie Psychologie Québec, « La recherche le dit… », janvier 2002, p. 38

Retour

Suggestions de jouets selon l'âge de l'enfant.

Télécharger le document: Document Acrobat 1 Mo

Anne-Marie Piette

Retour

Le phénomène du plus vieux souvenir des gens

Puisque vous aurez l’occasion, pendant le temps des Fêtes, de rencontrer plusieurs personnes, peut-être serez-vous intéressés à en profiter pour vous familiariser avec le phénomène du plus vieux souvenir.

Demandez à des personnes de vous rapporter leur plus vieux souvenir. Demandez-leur ensuite quel âge elles avaient, selon elles, au moment où s’est produit l’événement qui est l’objet de leur souvenir, et quelle émotion, s’il y en avait une, elles ressentaient lors de cet événement.
Comparez les réponses que vous obtiendrez avec les données suivantes de deux anciens chercheurs dans le domaine.

1. L’âge moyen auquel remonte le plus vieux souvenir est entre 3 ans 0 mois et 3 ans 8 mois. (Voici une explication suggérée à ce fait : pour se souvenir d’un événement, il faut avoir des idées ; pour avoir des idées, il faut posséder le langage ; à 3 ans le langage est assez bien établi chez l’enfant.)

2. Dans 95% des plus vieux souvenirs, il y a présence d’une émotion.

3. Les émotions les plus souvent ressenties dans les plus vieux souvenirs sont : la peur (30% des plus vieux souvenirs), la joie (28%), la colère (10%), la curiosité (8%), la peine (6%), la douleur (5%), la honte et la culpabilité (3%).

4. Les femmes ont plus tendance que les hommes à ressentir de la joie dans leur plus vieux souvenir; il en est de même pour la colère ; les hommes ont plus tendance à ressentir de la peur.

5. Le plus vieux souvenir est plus souvent d’ordre visuel que d’ordre auditif, tactile etc.).

Voici un exemple du plus vieux souvenir d’un étudiant de 1985:
J’avais trois ans (peut-être deux). C’était le soir, après le souper. Ma mère m’a dit de venir vite à la fenêtre. Elle a écarté les rideaux. Je suis monté sur une chaise pour mieux voir. C’était mon père qui arrivait d’un voyage d’affaire, et, en plus, il avait acheté une nouvelle voiture. Je me souviens de l’ambiance de l’appartement, mais je suis incapable de la décrire pour autant. Ce dont je me souviens le plus, c’est de voir l’auto (une cortina beige) entrer dans le stationnement. De mémoire, j’étais très haut, mais on m’a dit depuis que j’étais seulement au troisième étage

 

François Berthiaume

Dudycha, G. J., et Dudycha, M. M. (1933). Some factors and characteristics of childhood memories. Child Development, 4, 265 – 278.

Retour

Enfants et cadeaux des fêtes: quoi ne pas faire!

Aimeriez-vous que, à l’approche de son anniversaire, votre enfant vous remette une liste interminable de cadeaux à lui acheter? Rien de plus simple1 il suffit de lui laisser passer le plus de temps possible devant le téléviseur! Selon Statistique Canada, en 2001, les enfants québécois âgés entre 2 et 11 ans consacraient environ 15 heures par semaine à regarder la télévision. Cela revient à dire qu’ils sont exposés à un nombre élevé de publicités télévisés. Des chercheurs britanniques ont étudié le phénomène pour en venir à la conclusion que les plus jeunes, tout comme les adultes, n’échappent pas à l’influence des publicités. Plus ils passent de temps devant le téléviseur, plus leurs listes de cadeaux sont longues. Vous voulez être certain que la publicité fera vraiment son œuvre auprès de vos bambins? Tout ce que vous aurez à faire sera de vous abstenir d’être à leurs côtés au moment des pauses publicitaires. En effet, la présence des parents rendrait les enfants moins vulnérables aux effets de la publicité télévisés. Maintenant que vous connaissez toutes ces tactiques, il ne faudra surtout pas oublier de parler à vos jeunes des grandes vertus du crédit…

Recherche : Pine, K.J. et Nash, A. (2002) « Dear Santa : the effects of television advertising on young children ». International Journal of Behavioral Development, 26 (6), p. 529-539

Extrait de : Psychologie Québec, mars 2003, p. 34 – La recherche le dit… par Sophie Desjardins

Retour

Comment motiver quelqu'un ou vous motiver vous-même?

Voici des moyens que l'on suggère d'utiliser pour motiver quelqu'un. Peut-être ces moyens pourraient-ils vous servir pour motiver quelqu'un ou pour vous motiver vous-mêmes ?

1. Incitez la personne à se fixer un objectif (un objectif explicitement exprimé incite à se lancer dans l'action et à la poursuivre).
2. Tant mieux si sa conduite lui permet de satisfaire plusieurs objectifs en même temps (plus une conduite peut satisfaire de besoins, plus elle est susceptible d'être maintenue).
3. Son objectif doit être un objectif observable (le but poursuivi est clair et la personne saura sans ambiguïté si elle l'a atteint ou pas).
4. L'objectif doit être difficile à atteindre, mais atteignable (ainsi, elle sera fière de l'avoir atteint).
5. Encouragez-la à « sauter », à faire un premier effort, quand bien même cet effort serait très petit (une fois le premier effort fait, les autres efforts sont parfois plus faciles à faire).
6. Convainquez-la de ne pas craindre de changer son objectif en cours de route (si c'est trop difficile, qu'elle se fixe un autre objectif plus réaliste plutôt que de cesser de faire des efforts).
7. Tant mieux si elle peut avoir du feedback, c'est-à-dire connaître le résultat de ses efforts (elle saura si elle réussit et la réussite peut l'encourager à continuer ses efforts).
8. Encouragez-la.
9. Si elle manque de certaines habiletés pour atteindre son objectif, donnez-lui ces habiletés ou veillez à ce qu'elle puisse les obtenir.
10. Changez, si possible, son environnement physique et social pour que celui-ci lui permette davantage de pouvoir atteindre son objectif.

François Berthiaume

Tiré de Ford, M. E. (1992). Motivating humans. Newbury Park : Sage, pages 201 à 243

Retour

Croyez-vous à la réflexion inconsciente?

Des hypothèses à envisager avant de conclure à la présence d'une réflexion inconsciente

Avez-vous déjà entendu des gens dire qu'il est possible de réfléchir à la solution d'un problème d'une manière non consciente ? Ces gens apportent comme appui à leur affirmation le fait qu'un individu peut rapidement (ou soudainement) trouver la solution à un problème après l'avoir mis de côté pendant un certain temps.

D'autres hypothèses peuvent pourtant être envisagées avant de conclure au jeu d'une réflexion inconsciente. En voici cinq.

1. Le repos. L'individu est plus reposé mentalement lorsqu'il reprend sa réflexion consciente sur le problème.
2. La réflexion consciente intermittente. De temps en temps, l'individu a repensé, en toute conscience, au problème, et a fait un bout de chemin vers la solution.
3. La prédisposition. Le besoin de résoudre le problème pousse l'individu à porter attention à des éléments utiles à sa solution.
4. La libération d'une interférence mnémonique. Dans l'éventualité où des souvenirs qui viennent à l'esprit d'un individu peuvent nuire au repêchage d'autres souvenirs, la période pendant laquelle l'individu ne pense plus au problème désactiverait les souvenirs qui empêchaient l'individu de trouver les bons souvenirs nécessaires à la solution du problème.
5. La libération d'une mauvaise stratégie de solution de problème. Dans l'éventualité où l'adoption d'une stratégie de solution de problème pourrait nuire à l'adoption d'une autre stratégie, la période pendant laquelle l'individu ne pense plus au problème lui permettrait d'oublier la stratégie erronée, ce qui augmenterait ses chances d'en trouver une, plus efficace, une fois reprise sa réflexion consciente sur le problème.

François Berthiaume

Retour

Retour

Guérir le mal de tête…

Plusieurs facteurs sont reconnus pour engendrer des maux de tête : le bruit élevé, nombre d'aliments, la fatigue, certaines conditions saisonnières et météorologiques, les menstruations, etc. Face à un tel phénomène, bien des intervenants recommandent à leurs patients l'évitement des situations à risque. D'autres, moins nombreux, prônent plutôt l'exposition à ces mêmes stimuli. Deux théories s'opposent ici : celle de la répétition - qui stipule qu'une exposition répétée aux facteurs de risque diminue le seuil de tolérance - et celle de l'évitement - qui prétend au contraire que c'est l'évitement qui sensibilise la personne à certains stimuli. Étonnamment, à l'heure actuelle, c'est la théorie de l'évitement qui reçoit le plus d'appui scientifique. Les maux de tête chroniques se développeraient à la suite de l'évitement des situations ou des stimuli qui sont perçus comme étant à leur origine. Ces comportements de fuite empêcheraient le développement de « défenses » contre les céphalées. L'évitement de ces facteurs amènerait, à court terme, une baisse des maux de tête. À long terme, toutefois, leur incidence serait exacerbée. Proposition : la bonne vieille désensibilisation systématique.


Source : DESJARDINS, Sophie - Psychologie Québec, « La recherche le dit… », juillet 2001, p. 34

Retour

Y a-t-il toujours présence d'émotions dans les rêves?

Est-ce qu'il y a toujours présence d'émotions dans les rêves ? Les émotions présentes dans les rêves sont-elles toujours les mêmes ? Si oui, quelles seraient ces émotions ?

Ces questions vous intéressent ? Pourquoi alors ne pas y apporter un début de réponse en faisant des observations sur vous-mêmes ? Voici donc une suggestion de recherche à effectuer cet été.

Divisez la durée d'une nuit normale de sommeil en vingt parties égales, et indiquez le moment de la fin de chacune de ces parties sur une fiche séparée. Vous obtiendrez 20 fiches. Ajoutez à ces 20 fiches, 40 fiches blanches. Mélangez ensemble toutes les fiches. Trouvez un réveille-matin.

Demandez à une personne de votre famille de regardez la première fiche du paquet. S'il y a une heure d'indiquée, elle doit mettre le réveille-matin à cette heure ; s'il n'y a rien d'indiqué, elle doit faire semblant de mettre le réveille-matin à une certaine heure. Reprenez le paquet de fiches et placez la fiche à la fin du paquet. Reprenez le réveille-matin et, sans regarder s'il est activé (et si oui, à quelle heure il l'est), déposez votre réveille-matin à une distance de votre lit assez grande pour que vous soyez obligé de vous lever la nuit pour le fermer, et sur une table sur laquelle se trouvent une feuille de papier et un crayon.

La nuit, si le réveille-matin sonne, demandez-vous tout de suite « Est-ce que je rêvais ? ». Si oui, essayez de retrouver votre rêve. Tout en vous rendant fermer la sonnerie du réveille-matin, essayez de vous rappeler, dans le cas où vous rêviez, s'il y avait présence d'une émotion. Après avoir fermé la sonnerie, indiquez le résultat de votre observation sur la feuille : rêviez-vous oui ou non ; y avait-il oui ou non une émotion ; et dans le cas où il y avait une émotion, entourez, parmi les émotions primaires (joie, intérêt, tristesse, honte, culpabilité, peur, dégoût, surprise, colère, mépris), déjà indiquées sur votre feuille, celle qui était présente. C'est terminé, allez vous recoucher.

Accumulez ainsi une vingtaine d'observations. Plus si vous le pouvez. Analysez ensuite vos données et portez une conclusion.

Pourquoi ne pas analyser les rêves dont vous vous souvenez le matin au réveil ? Parce qu'il est peut-être rare que vous vous souveniez de vos rêves ; et surtout parce que ces rêves constitueraient vraisemblablement un échantillon biaisé de l'ensemble des rêves que vous faites.

Pourquoi les 40 fiches blanches ? Pour que vous ne sachiez pas si le réveille-matin va sonner. Ainsi, vous serez peut-être dans un état plus semblable à l'état dans lequel vous êtes dans une nuit normale. De plus, cela espace les nuits au cours desquelles votre sommeil sera affecté.

« Oui, mais ce n'est pas intéressant de se faire réveiller en pleine nuit ! », direz-vous. Vrai. Connaissez-vous beaucoup de recherches absentes de désagréments pour leur auteur ? Pensez, par exemple, aux nuits de l'astronome. « Mais y a-t-il compensation pour ses désagréments ? » Oui, il peut y en avoir une. Elle est grande. Le plaisir de la découverte, si petite soit-elle.

Vous aurez acquis avec votre recherche une connaissance. Certes, pas une connaissance qui peut e généraliser à tous les individus ; mais une connaissance qui vaut pour vous et qui est un pas dans la direction d'une réponse générale. Et peut-être aurez-vous, à force de penser à votre recherche, trouvez de nouvelles et intéressantes questions de recherche ; et aurez-vous aussi développé un intérêt pour ce mode d'acquisition des connaissances dans le domaine de la conduite de l'individu humain?

François Berthiaume

Retour

Psychologie et loterie

Dans une recherche présentée au dernier congrès la Société québécoise pour la recherche en sychologie, des participants sont invités à jouer sur des machines à 25 sous semblables à celles qui se trouvent dans les casinos. Deux types de machines sont utilisés : d'une part des machines dont les rouleaux s'arrêtent d'eux-mêmes, et, d'autre part, des machines qui permettent aux joueurs de croire qu'ils peuvent arrêter le roulement des symboles en exerçant une pression sur l'écran. Les résultats montrent que les participants qui jouent sur le deuxième type de machines développent l'illusion de posséder un certain contrôle sur les résultats de la partie et jouent plus de parties. Une recherche comme celle-là n'appuie-t-elle pas la possibilité ainsi que l'utilité de la psychologie scientifique ?

François Berthiaume

Ladouceur, R. et Sévigny, S. (2002). Dispositifs structurels de loterie vidéo : effets d'un dispositif d'arrêt sur l'illusion de contrôle et sur la persistance au jeu. Présentation orale faite au congrès de la Société québécoise pour la recherche en psychologie, Trois-Rivières, novembre.

 

Retour

Prendre conscience, c'est...

Une hypothèse sur ce que c'est que de prendre conscience

Piaget donne une balle de ping-pong à un enfant de 5-6 ans et lui demande de la faire rouler sur une table de façon à ce qu'elle revienne à son point de départ. L'enfant ne réussit pas.

Devant l'enfant, Piaget presse l'arrière de la balle en la faisant en même temps tourner vers lui, ce qui propulse la balle en avant avec un mouvement de rotation inverse qui assurera son retour au point de départ. Après avoir vu Piaget faire, l'enfant s'essaie et, à plusieurs reprises, réussit.

Piaget demande à l'enfant de décrire ce qu'il fait lors des essais réussis. L'enfant n'arrive pas à donner une description complète. Il rapporte bien avoir pressé la balle en arrière, mais il ne rapporte pas l'avoir fait tourner, au départ, en sens inverse. Pourquoi sa description n'est-elle pas complète ?

Selon Piaget, l'enfant ne prend conscience que des gestes qui sont conformes avec ses connaissances. Comme il est conforme avec ses connaissances qu'une balle soit propulsée en avant si elle reçoit une poussée à l'arrière, l'enfant prendra conscience de son geste d'avoir pressé la balle à l'arrière et le rapportera dans sa description. Comme il n'est pas conforme avec ses connaissances qu'une balle puisse se déplacer en avant et tourner en même temps vers l'arrière, il ne prend pas conscience du geste qu'il a fait pour imprimer une rotation inverse à la balle et ne peut le rapporter dans sa description.

De tels résultats, obtenus également dans d'autres épreuves semblables, Piaget tire la conclusion : toute prise de conscience de l'individu est dépendante de ses connaissances ; peu importe la nature de ce dont il prend conscience, lorsque l'individu prend conscience, il ne projette pas un faisceau de lumière sur la réalité pour la saisir, mais il interprète la réalité avec les connaissances qu'il a en tête.

A-t-il raison ?

François Berthiaume

Tiré de : Piaget, J. (1974). La prise de conscience. Paris : Presses universitaires de France.

Retour

Cellulaire et conduite automobile: bon ménage!

Des données concernant la problématique « cellulaire et conduite automobile »

En se basant sur les résultats de deux recherches, Ciccotti (2004) déconseille de téléphoner en conduisant une voiture.

Dans la première recherche, 68 participants doivent suivre, pendant 15 minutes, avec le curseur d'une souris, une cible en mouvement sur l'écran d'un ordinateur. À des intervalles de 10 à 20 secondes, la cible se met à clignoter en rouge ou en vert. Lorsque qu'elle clignote en rouge, les participants doivent appuyer le plus rapidement possible sur un bouton « frein ».

Une partie des participants font la tâche tel qu'indiquée. Une autre partie des participants la réalisent en conversant avec une autre personne, et cela, soit en tenant un téléphone dans leur main mobile, soit en utilisant un système main libre. Les résultats montrent que la probabilité d'oublier d'appuyer sur le bouton « frein » est deux fois plus grande quand les participants conversent et ce, indépendamment du fait que la conversation se fasse par téléphone ou par système main libre.

Dans la deuxième recherche, les participants exécutent une tâche semblable à la précédente. Certains des participants exécutent la tâche sans avoir à réaliser une autre tâche en même temps ; d'autres l'exécutent en répétant chacun des mots que l'expérimentateur leur lit ; enfin d'autres participants réalisent la tâche en trouvant un nouveau mot à partir de la dernière lettre de chaque mot lu par l'expérimentateur. Les résultats montrent que seule la tâche de production de nouveaux mots augmente le nombre d'erreurs.

Selon Ciccotti, ces recherches suggèrent que l'utilisation d'un cellulaire peut affecter la conduite, car converser exige des ressources attentionnelles qui ne sont plus disponibles pour la conduite.

À l'appui de cette conclusion, Cicotti termine son texte en rappelant la consigne que l'on peut lire dans les autobus et qui demande aux passagers de ne pas converser avec le conducteur.

François Berthiaume

Tiré de : Ciccotti, S. (2004). 150 petites expériences de psychologie. Paris : Dunod.

Retour

L'effet Barnum: cirque, astrologie? Rien de cela!

Supposez qu'une personne vous dise ceci à votre sujet :

Certaines de tes aspirations sont irréalistes. À certains moments, tu es extraverti, affable, sociable ; à d'autres moments, tu es introverti, prudent et réservé. Tu as découvert qu'il n'était pas sage d'être trop franc en te révélant aux autres. Tu te flattes d'être indépendant de pensée et de ne pas accepter les opinions des autres sans preuve satisfaisante. Tu préfères un certain changement et une certaine variété et deviens insatisfait lorsque contraint par des restrictions et des limitations.

Parfois, tu doutes sérieusement d'avoir pris la bonne décision ou fait la bonne chose. À l'extérieur, tu es disciplinée et mesurée ; alors qu'à l'intérieur, tu as tendance à être soucieux et anxieux.

Malgré quelques faiblesses de personnalité, tu es généralement capable de les compenser. Tu possèdes plusieurs ressources personnelles que tu n'as pas utilisées à ton avantage. Tu as tendance à te critiquer. Tu as fortement besoin que les autres personnes t'aiment et t'admirent.

Ce pourrait-il que vous considériez que cette personne a mis le doigt sur des choses qui sont fondamentales chez vous et qui vous distinguent des autres ?

C'est, dit-on en psychologie, ce que pensent en général les individus à qui on a présenté une telle description soit disant d'eux-mêmes. On a donné le nom d'effet Barnum à cette tendance de l'individu à considérer des descriptions vagues et générales comme s'appliquant uniquement à lui-même.

La connaissance de l'existence de l'effet Barnum nous pousse à nous méfier des descriptions que certains peuvent nous offrir de nous.

François Berthiaume

Tiré de : La petite Revue de Philosophie, Collège Édouart-Montpetit, 1982, vol. 4 (1), p. 160.

Retour

Forces de caractère: un liste

En 1998 s'est développé, à l'intérieur de la psychologie, le courant de la « psychologie positive ». L'objectif de ce courant est de « promouvoir « le meilleur » chez l'humain en vue d'enrichir la mission de la psychologie qui s'est trop limitée, depuis près de 100 ans, à la réparation des troubles1 ».

Après avoir recensé la littérature pertinente portant sur le bon caractère et examiné divers produits culturels (chansons, cartes de souhaits, nécrologies, annonces personnelles dans les journaux …), deux chercheurs2 de ce courant en sont venus à constituer la liste suivante de forces de caractère.

La créativité
La curiosité
L'amour de l'apprentissage
L'ouverture d'esprit
La perspective (être capable de donner de sages conseils aux autres ; avoir des façons de voir le monde qui ont du sens pour soi et les autres)
L'authenticité
La bravoure
La persistance
L'enthousiasme
La bienveillance (faire de bonnes actions pour autrui ; aider et prendre soin des autres)
L'amour (valoriser les relations intimes avec les autres, particulièrement les relations réciproques ; être proche des gens)
L'intelligence sociale (être conscient des motivations et des émotions des gens et de soi ; savoir faire ce qui convient dans différentes situations sociales ; savoir ce qui convient à d'autres personnes)
L'honnêteté
Le leadership
La collaboration
Le pardon
La modestie/humilité
La prudence
L'autorégulation (gérer ses sentiments et ses actions ; être discipliné ; contrôler ses appétits et ses émotions)
L'appréciation de la beauté
La gratitude (être conscient et reconnaissant pour les bonnes choses qui arrivent ; prendre le temps d'exprimer des remerciements)
L'espoir
L'humou
La spiritualité (avoir des croyances cohérentes à propos du sens de l'univers ; savoir où l'on se situe dans un ensemble plus large ; avoir des croyances à propos du sens de la vie qui orientent sa conduite et favorisent le bien-être)

Quelles sont les forces qui vous caractériseraient ? Quelles sont celles que vous voudriez développer davantage?

François Berthiaume

1Mandeville, L. (2205). La psychologie positive. Revue québécoise de psychologie, 26(1), 9-22, page 10.
2Peterson, C. et Park, N. (2005). Classification et évaluation des forces du caractère. Revue québécoise de psychologie, 26(1), 23-40, pages 39-40.

 

Retour

Percevoir sans comprendre!

La psychologie étudie, entre autres, les processus mentaux, c'est-à-dire les opérations qu'un individu fait dans sa tête, de façon volontaire ou non volontaire, et qui ne sont pas publiquement observables.

La présence de certains processus mentaux, surtout parmi ceux qui sont involontaires, peut nous échapper. En voici peut-être un exemple.

Vous est-il déjà arrivé d'avoir à lire un texte alors que vous ressentez une émotion (ou que vous êtes très fatigué), et de vous apercevoir que rien des phrases que vous lisez « n'entre » dans votre tête ? Pourtant il s'agit d'un texte que vous n'auriez aucune difficulté à lire si vous ne ressentiez pas cette émotion (ou cette fatigue). De ce fait, ne pouvons-nous pas conclure qu'il existe un processus mental consistant à accéder aux significations de ce qui est perçu ?

L'existence de ce processus mental est appuyée par le trouble particulier que présentent les individus qui ont une lésion dans l'aire corticale de Wernicke. Ces individus entendent les mots que vous leur dites, ils ne sont pas sourds, mais ils ne comprennent pas le sens de vos phrases.

Croyez-vous que si, une fois un automobiliste arrêté à une intersection, vous lui bouchiez à l'improviste la vue, il pourrait toujours vous dire à quel endroit il est rendu ? Posez la question à des automobilistes ; il est vraisemblable qu'ils répondront non. Mais dans ces occasions où l'automobiliste est incapable de dire à quel endroit il est rendu, nous pouvons supposer qu'il voyait bien auparavant ce qui se passait sur la route, sinon comment aurait-il pu circuler sans accident. Comment expliquer alors ce qui s'est passé ? Certains pourraient être tentés de faire appel à l'hypothétique processus mental d'accès aux significations pour suggérer une réponse. L'automobiliste percevait la route, ce qui était suffisant pour guider sa conduite ; mais il n'accédait pas aux significations de ce qu'il voyait, ce qui aurait été nécessaire pour qu'il se rappelle où il était rendu.

Suggéreriez-vous une autre explication à ces faits?

François Berthiaume

Retour

Y a-t-il mouvement parce que l'on voit un mouvement?

Vous êtes assis dans un parc, regardant au loin, fixement. À une vingtaine de mètres en face de vous, un enfant lance un ballon à un autre enfant. Vous voyez le mouvement du ballon passant d'un enfant à l'autre. Qu'est-ce qui vous permet de percevoir le mouvement du ballon ?

« Question simple », direz-vous ; « j'ai perçu le mouvement du ballon, parce que l'image du ballon s'est déplacée sur ma rétine ».

Vous avez peut-être raison, mais il ne faudrait pas conclure que toute perception de mouvement exige le déplacement d'une image sur la rétine. En effet, il est possible de percevoir un mouvement sans qu'il y ait déplacement d'une image sur la rétine. Voici deux exemples.

À quelques mètres en face d'un individu, placez deux sources, A et B, de lumière, séparées l'une de l'autre de quelques centimètres. Allumez et fermez continuellement et rapidement chaque source de lumière. Si vous laissez 0,5 seconde entre le moment où la lumière d'une source s'éteint et le moment où la lumière de l'autre source s'allume, l'individu voit le mouvement d'une lumière passant d'une source à l'autre. Il remplit donc l'espace entre les deux sources de lumière par de la lumière. Or, aucune image de lumière ne s'est déplacée sur sa rétine.

Deuxième exemple. C'est le soir. Au moment où vous regardez le ciel, un nuage clairsemé passe devant la lune. Plutôt que de percevoir un nuage en mouvement devant une lune stationnaire, vous percevez, par erreur, la lune en mouvement dans un nuage stationnaire. Or, aucune image de lune ne s'est déplacée sur votre rétine.

Non. Le déplacement de l'image sur la rétine n'est pas toute la réponse à la perception du mouvement.

François Berthiaume

Retour

D'où vient la logique chez l'enfant?

Piaget présente à un enfant deux bouts de poids, A et B, et fait constater à l'enfant qu'ils sont de la même longueur. Puis, Piaget retire le bâton A, présente à l'enfant un bâton C et lui fait constater qu'il est de la même longueur que le bâton B. Piaget pose alors à l'enfant la question : « Est-ce que le bâton C est égal, plus grand ou plus petit que le bâton A ? » En bas âge, l'enfant n'est pas capable de répondre à la question ; « Je ne sais pas ; il faudrait voir le bâton A » Quelque temps plus tard, il trouvera la question ridicule ; il sera capable de « logique ». Mais d'où lui est venue la logique ?

Voici des réponses possibles.

1. La logique était dans l'enfant, à l'état de potentialité, et cette potentialité s'est réalisée grâce à la maturation de son esprit (comme des caractéristiques physiques - le timbre de la voix d'un adulte, par exemple - sont à l'état de potentialité chez l'enfant et se réalisent avec la maturation de son corps). La présence des autres individus (de la société), n'est pas nécessaire pour qu'apparaisse la logique dans l'enfant, il suffit seulement que son esprit « mature ». Un individu élevé sans contacts avec autrui serait capable de logique (L'innéisme « pur »)

2. La logique était dans l'enfant, à l'état de potentialité, et cette potentialité s'est réalisée grâce aux enseignements reçus des individus autour de lui (comme la langue qu'un individu parle, fondée sur sa potentialité à apprendre une langue, apparaît grâce aux enseignements reçus des individus autour de lui). La présence des autres individus est essentielle pour qu'apparaisse la logique. Un individu élevé sans contacts avec autrui ne serait pas capable de logique. (L'innéisme avec composante expérience)

3. La logique n'était pas dans l'enfant à l'état de potentialité, et elle est apparue uniquement grâce aux expériences que l'enfant a connues ; cependant l'enfant n'a aucun rôle à jouer dans ces expériences : il reçoit passivement les expériences qui lui arrivent et celles-ci construisent la logique chez lui. (L'empirisme « pur »)

4. La logique n'était pas dans l'enfant à l'état de potentialité, et elle est apparue uniquement grâce aux expériences que l'enfant a connues ; et l'enfant a un rôle important à jouer dans ces expériences ; il fabrique les expériences en posant des questions et en vérifiant ses réponses ; l'enfant construit la logique (Le constructivisme)

Parmi ces réponses, laquelle vous apparaît la plus près de la réalité ?

François Berthiaume

Retour

Plus on voit une personne, plus on est attiré par elle!

L'effet de la fréquence d'exposition sur l'attrait

Des recherches suggèrent qu'un des facteurs pouvant contribuer à l'attrait qu'une personne, un objet ou une situation suscite chez l'individu serait la fréquence d'exposition, c'est-à-dire le nombre de fois que l'individu a vu cette personne, a vu cet objet ou a été placé dans cette situation.

Dans une de ces recherches1, des mots comme civadra, jandara, zabulon, étaient présentés à des participants. Ces mots étaient inventés, mais on laissait croire aux participants qu'ils provenaient de la langue turque. Certains mots étaient présentés 1 fois, d'autres 2 fois, d'autres 5 fois, d'autres 10 fois, d'autres 25 fois. Après la présentation de tous les mots, les participants devaient estimer dans quelle mesure chacun de ces mots signifiait, selon eux, dans la langue turque, quelque chose de « bien » ou de « mal ». Les mots présentés 10 ou 25 fois ont été estimés par les participants comme signifiant quelque chose de plus positif que les mots présentés 1, 2 ou 5 fois.

Dans une autre recherche2, on a photographié des étudiantes, puis on leur a présenté la photo prise ainsi qu'une image inversée de la photo, et ont leur a demandé d'indiquer laquelle des deux photos elles préféraient. La plupart ont choisi l'image inversée. L'interprétation apportée à ce résultat est que l'image inversée correspond à l'image que les étudiantes avaient le plus souvent vue d'elles-mêmes. Cette interprétation est appuyée par le fait que les amies de ces étudiantes, à qui on a présenté les deux photos, ont préféré la photo prise, celle correspondant au visage qu'elles avaient l'habitude de voir, plutôt que l'image inversée.

François Berthiaume

1Zajonc, R. B. (1968). Attitudinal effects of mere repeated exposure. Journal of personality and social psychology: Monograph supplement, 9, 1 - 27.

2Mita, T. H., Dermer, M., et Knight, J. (1977) Reversed facial images and the mere-exposure hypothesis. Journal of personality and social psychology, 35, 597 - 601.

Retour

Le vacillement attentionnel, vous savez ce que c'est?

Le phénomène du vacillement attentionnel

Vous rappelez-vous de l'expérience illustrant ce qu'est la mémoire sensorielle ? Une diapositive contenant trois lignes de quatre lettres chacune est présentée très rapidement à une personne, suivie d'un son parmi trois sons possibles, indiquant à la personne quelle ligne de lettres elle doit rapporter. Le rappel est parfait, suggérant que, pendant une fraction de seconde, une image sensorielle des 12 lettres est disponible dans une mémoire.

Dans la même catégorie des recherches effectuées au niveau de la fraction de seconde, il y a les recherches faites sur le phénomène du vacillement attentionnel. Voici une situation dans laquelle se manifeste ce phénomène.

On présente à la personne, sur un écran d'ordinateur, au même endroit, très rapidement, une série d'éléments, des lettres par exemples, et la personne doit y identifier deux éléments particuliers, appelés « cibles ». Voici un exemple. La personne est d'abord informée que la première cible qui sera présentée dans la série et qu'elle aura à identifier est une lettre en rouge (toutes les autres lettres sont noires) et que la deuxième cible à identifier est la lettre B (en noire, comme les autres lettres). Puis on lui présente, en une seconde, sur l'écran, en succession (donc une lettre par dixième de seconde), les lettres

J E V I U S E U B T

(la lettre en rouge est la lettre en caractère gras dans la série). Une fois la présentation des dix lettres terminée, la personne doit dire si elle a pu identifier, dans la série, la cible rouge (la lettre V) et la lettre B.

Le phénomène du vacillement attentionnel dans cette situation est le suivant. Si la lettre B est séparée de la cible rouge par cinq lettres et plus, les deux cibles sont généralement identifiées ; mais si la lettre B est séparée de la cible par moins de cinq lettres (plus précisément par 2, 3 ou 4 lettres), comme dans le cas suivant :

J E V I U B E U S T

la cible rouge (la lettre V) est identifiée, mais la cible B ne l'est généralement pas : la personne ne voit pas la lettre B. Autrement dit, si la seconde cible apparaît entre 0,2 et 0,5 seconde après la première cible, la seconde cible n'est généralement pas identifiée. On présume que ce temps de 0,2 à 0,5 seconde est le temps que met l'attention à passer du traitement d'une information au traitement d'une autre.

En anglais, le phénomène porte le nom d'attentional blink. Vous trouverez sur Internet plusieurs références à ce phénomène de même que des sites où vous pourrez l'expérimenter.

Ces recherches, somme toute très spécialisées et correspondant peu à l'idée que les gens se font de ce que serait la recherche en psychologie, sont effectuées pour découvrir les caractéristiques du système humain de traitement de l'information.

François Berthiaume

Retour

Les femmes ont davantage de pif!

C'est maintenant démontré : à capacités olfactives égales, les femmes auraient une meilleure mémoire des odeurs que les hommes.

Pour ces derniers, cela aura des implications importantes. Après avoir vérifié l'absence de trace de rouge à lèvres sur le col de leurs chemises, ils devront dorénavant s'assurer que l'odeur de la belle brune avec qui ils ont passé une partie de l'après-midi ne s'est pas imprégnée dans leurs vêtements, question de ne pas alerter la jolie blonde le soir venu. En effet, celle-ci étant femme, elle serait à même de reconnaître sa propre odeur, celle de son conjoint et d'identifier rapidement toute odeur « autre ». sachant que les hommes ont aussi tendance à reconnaître faussement les odeurs, il serait parfois préférable pour eux d'évite le sujet. Il suffit de s'imaginer la jolie blonde s'aspergeant de sa toute nouvelle fragrance et le conjoint lui susurrant : « chaque fois que je la sens, cette odeur me rend complètement fou de désir »… les résultats de recherche donnent toutefois à ces messieurs une corde de plus à leur arc : pour une soirée « mémorable », il leur suffira de diffuser quelques odeurs bien distinctives dans la pièce. Attention toutefois à celles des pieds sales ou de l'haleine d'oignon qui, si elles sont inoubliables, risquent de leur faire perdre tant la brune que la blonde et la rousse!

Extrait de :Psychologie Québec, Mai 2003, p. 42 - La recherche le dit… par Sophie Desjardins

Retour

La prise de conscience de soi: intérieure ou extérieure?

Vous rappelez-vous de l'article de l'automne dernier où il était question de l'enfant qui réussit à faire rouler sur une table une balle de ping-pong de telle sorte qu'elle revienne par elle-même à lui, mais qui n'est pas capable de donner une description complète de ce qu'il a fait ? Il décrit bien ce qu'il peut comprendre (« J'ai poussé la balle en avant »), mais il ne décrit pas ce qu'il ne peut pas encore comprendre («En même temps que je l'ai poussée en avant, je l'ai fait tournée dans le sens inverse de sa trajectoire »). L'article se terminait par la suggestion suivante :

peu importe la nature de ce dont il prend conscience, lorsque l'individu prend conscience, il ne projette pas un faisceau de lumière sur la réalité pour la saisir, mais il interprète la réalité avec les connaissances qu'il a en tête.

Vous deviez ensuite répondre si vous étiez d'accord avec cette suggestion.

Auriez-vous répondu « Oui » ? Si c'est le cas, lisez donc bien de nouveau la suggestion.
Y avez-vous bien vu les mots « peu importe » ? C'est le cas ; et vous persistez toujours à être d'accord avec cette suggestion ! Très bien. Alors maintenant, lisez ce qui suit.
Lorsque vous cherchez à l'intérieur de vous qui vous êtes vraiment et que vous trouvez des qualités et des défauts, et lorsque vous cherchez les raisons pour lesquelles vous vous conduisez de la manière dont vous le faites et que vous trouvez des raisons, vous cherchez à prendre conscience de certaines choses et vous prenez conscience de certaines choses. Vrai, n'est-ce pas ?
Or, vous êtes d'accord pour dire que peu importe la nature de ce dont il prend conscience, lorsque l'individu prend conscience, il ne projette pas un faisceau de lumière sur la réalité pour la saisir, mais il interprète la réalité avec les connaissances qu'il a en tête.
Donc, il faut conclure que, selon vous, il n'y a pas à l'intérieur de vous un outil de connaissance (que d'autres appelleraient peut-être l'introspection) qui vous permet de projeter une lumière sur des qualités, des défauts et des raisons ; que les qualités, les défauts et les raisons que vous identifiez sont une interprétation ; et que cette interprétation est due aux connaissances que vous avez. Selon vous, avec d'autres connaissances que celles que vous avez, vous vous définiriez et vous vous expliqueriez différemment. Vous vous appréhendez par vos connaissances, pas par un faisceau de lumière.

Êtes-vous vraiment d'accord avec la suggestion ?

François Berthiaume

 

Retour

Les yeux plus vite que le cerveau!

Un résultat de recherche dans le domaine de l'imagerie mentale et son interprétation

Certains chercheurs en psychologie s'intéressent à la capacité de l'individu humain de faire de l'imagerie mentale. Dans une de leurs recherches, un participant regarde pendant quelques secondes une lumière qui clignote, puis essaie de visualiser « dans sa tête » le rythme exact de clignotement de la lumière. Les résultats montrent que le rythme de clignotement que l'individu est capable de voir dans sa tête est inférieur au rythme de clignotement qu'il est capable de voir avec ses yeux.

Si le rythme de clignotement que l'individu est capable de voir dans sa tête est inférieur au rythme de clignotement que ses yeux peuvent voir, c'est qu'il y a quelque chose qui prend du temps lorsque l'individu imagine le clignotement dans sa tête. Mais quoi ? Est-ce que ce serait de faire chacune des images mentales différentes de la lumière allumée et de la lumière éteinte ? Non, pensent des chercheurs. Il s'agirait plutôt, selon eux, du temps que prend chacune de ces images à disparaître de la tête pour faire place à la suivante.

François Berthiaume

La référence de cette recherche est: Crovitz, H. F., Rosof, D., Shiffman, H. (1971). Timing oscillation in human visual imagery. Psychonomic Science, 24, 87-88. La recherche est aussi rapportée aux pages 202 et 203 de : Kosslyn, S. M. (1980). Image and Mind. Cambridge, Mass. : Harvard University Press.

 

Retour

Bizarrerie dans les rêves : comment les expliquer?

Trois explications à la bizarrerie dans le rêve

À votre réveil, vous vous souvenez avoir rêvé, par exemple, que vous marchiez sur une plage au bord de la mer. Vous êtes arrivé devant un petit monticule de sable que vous avez gravi, puis vous vous êtes retrouvé arpentant le rez-de-chaussée d'un édifice en construction. Vous n'arrivez pas à expliquer le passage abrupt du bord de la mer à l'édifice en construction. Ceci illustre une caractéristique des rêves : l'histoire qu'on y trouve est souvent bizarre. Qu'est-ce qui explique la bizarrerie dans le rêve ?

Selon Freud, la bizarrerie du rêve est due au fait que l'individu refoule la séquence de son rêve qui se trouve entre les deux événements remémorés. Il s'est passé quelque chose, dans votre rêve, entre le bord de la mer et l'édifice en construction, mais un refoulement s'est appliqué à ce contenu de votre rêve vous empêchant d'y accéder.

Selon la théorie de l'activation-synthèse, une impulsion nerveuse, provenant de votre tronc cérébral et dont l'origine est biologique, est venue stimulée, pour une raison encore là biologique, le souvenir d'un édifice en construction ; ce souvenir a fait irruption à votre conscience et vous avez essayé de l'incorporer, sans grand succès, à la trame de l'histoire.

Selon une interprétation inspirée des idées de William James, il ne s'agit que d'une association d' « idées ». Dans votre mémoire, le petit monticule est associé avec un édifice en construction (parce que vous avez expérimenté, dans la réalité, dans une lecture, dans une fantaisie … l'une à la suite de l'autre, ces deux situations). Le souvenir de ce monticule a fait surgir le souvenir de l'édifice en construction qui y était associé.

D'autres interprétations à la bizarrerie dans le rêve pourraient été proposées. Mais des trois mentionnées ici, laquelle vous apparaît la plus vraisemblable ?

François Berthiaume

Retour

L'effet de la simple appartenance à soi

Voici une méthodologie de recherche pour vérifier l'effet de la simple appartenance à soi. Imprimer sur une feuille, en majuscule et placées dans un ordre au hasard, les 26 lettres de l'alphabet ; puis, demandez à des participants, une trentaine par exemple, vus un à la fois, de sélectionner parmi les 26 lettres, les 6 lettres qu'ils préfèrent le plus. Donnez-leur une consigne comme celle-ci :

Je fais une petite recherche sur les préférences spontanées des gens de différentes cultures. Je vais vous présenter sur une feuille des éléments parmi lesquels vous aurez à identifier ceux que vous préférez le plus.

Ne vous concentrez pas sur la forme de ces éléments ou leur signification ; laissez plutôt votre choix être déterminé par votre impression générale vis-à-vis les éléments.

Les éléments parmi lesquels vous devrez identifier ceux que vous préférez le plus sont inscrits sur cette feuille. Quand vous verrez les éléments, vous trouverez peut-être la tâche bizarre, parce qu'il est probable que jamais auparavant vous n'avez eu à trouver des préférences parmi des éléments de cette nature. Cependant, sur la base de recherches passées, on peut affirmer que l'étude de ce type de préférence peut donner lieu à une meilleure compréhension de certains aspects de l'affectivité humaine.

S'il vous plaît, pendant que vous cherchez les éléments que vous préférez, évitez toute activité de réflexion ; je suis en effet intéressé à votre choix spontané, sans raisonnement.

[En donnant maintenant au participant la feuille, dites-lui :] Pouvez-vous identifier quelles sont les six lettres que vous préférez le plus parmi les 26 lettres de l'alphabet qui sont retranscrites sur cette feuille ?

Après que le participant ait fait son choix, demandez-lui son nom, s'il vous est inconnu.

Une fois la collecte des données terminées auprès de tous vos participants, calculez, pour chaque lettre de l'alphabet, la probabilité que cette lettre soit choisie parmi les six lettres préférées lorsque cette lettre fait partie du nom (prénom et nom de famille) du participant, puis calculez la probabilité que cette lettre soit choisie parmi les six lettres préférées lorsque cette lettre ne fait pas partie du nom du participant. Voici un exemple. Vous avez interrogé 20 participants. Parmi ceux-ci, 5 ont choisi la lettre G parmi leurs six lettres préférées. Pour 3 de ces participants, la lettre G fait partie de leur nom, et pour 2 participants, la lettre G ne fait pas partie de leur nom. La probabilité que la lettre G soit choisie parmi les six lettres préférées lorsque cette lettre fait partie du nom du participant est donc de 3/5 et la probabilité que la lettre soit choisie parmi les six lettres préférées lorsque cette lettre ne fait pas partie du nom du participant est 2/5.

Si vos résultats vont dans le sens des résultats obtenus dans des recherches1 faites avec ce matériel, la probabilité qu'une lettre soit choisie parmi les six lettres préférées lorsque cette lettre fait partie du nom du participant sera la probabilité la plus élevée. Selon l'interprétation suggérée, l'individu aurait été plus souvent exposé aux lettres composant son nom et cela l'amènerait à préférer ces lettres.

François Berthiaume

1Nuttin, J. M. (1987). Affective consequences of mere ownership: the name letter effect in twelve european languages. European journal of social psychology, 17, 381 - 402.

Retour

Le concept de mortalité chez les enfants

« Fleur fanée, fleur séchée »

« Une fleur peut-elle mourir si elle le souhaite? » « Et l'arbre, mourra-t-il si on le coupe ?»

Le concept de mortalité est bien complexe pour les jeunes enfants. Il implique le fait de savoir que la mort viendra inexorablement, un jour ou l'autre (inévitabilité), qu'elle frappera tout être vivant (universalité), qu'elle sera tributaire de certains facteurs (maladie, vieillesse, etc.) (causalité) et qu'une fois le seuil de la mort franchi il n'y aura pas de retour possible à la vie (finalité).

Notion encore plus ardue à saisir lorsqu'on l'applique aux arbres, aux mauvaises herbes et aux fleurs que lorsque ce sont des animaux ou des êtres humains qui sont touchés.

Malgré le caractère compliqué de la tâche, c'est à un âge aussi jeune que quatre ans que les tout-petits commenceraient à avoir une bonne compréhension du phénomène. Les enfants de six ans, quant à eux, assimileraient bien les critères d'inévitabilité, d'universalité, de causalité et de finalité, et ce, peu importe la nature de l'espèce concernée par la question. En fait, leur seule difficulté consisterait à comprendre que la mauvaise herbe ne revient pas une fois qu'elle est morte… voilà une question à laquelle bien des jardiniers du dimanche se butent un jour, aussi âgés soient-ils!

Source : DESJARDINS, Sophie. Psychologie Québec, « La recherche le dit… », mars 2003, p. 34

Retour

Quand le volant devient la prolongation de l'égo!

À bord de leur bolide au puissant moteur vrombissant, leur camisole dissimulant avec peine le tapis de poils qui couvre leur torse, des dés tout aussi poilus se balançant à leur rétroviseur, les machos s'emparent de la route…au grand dam des autres conducteurs. Si l'agressivité au volant est associée depuis quelque temps déjà aux jeunes conducteurs de sexe masculin, elle le serait désormais à la personnalité macho. Tout comme les jeunes conducteurs, les conducteurs machos conduiraient de manière plus téméraire lorsqu'ils ont un passager masculin à leur bord que lorsqu'ils sont seuls ou qu'ils sont accompagnés d'une femme. De plus, dans le choix d'une voiture, les machos accorderaient plus d'importance à la puissance et au côté sportif qu'aux aspects sécuritaires, comparativement aux non-machos. Ils seraient également beaucoup plus nombreux que ces derniers, par exemple, à couper le chemin aux autres conducteurs, à leur crier des injures, à freiner brusquement et à klaxonner à outrance. Dans certains cas, leur frustration donnerait même lieu à des agressions physiques. Avis aux intéressés : ce printemps, lorsque vous apercevrez une Corvette, une Firebird ou une Mustang dans votre rétroviseur, pensez-y…

Source : DESJARDINS, Sophie Psychologie Québec, « La recherche le dit… », mai 2002, p. 38

Montre-moi l'endroit où tu vis et je te dirai qui tu es!

Une pile de revues bien rangées, un ameublement bien agencé, une bouteille de porto à demi entamée, quelques reproductions de toiles impressionnistes affichées ici et là, et voilà notre personnalité qui, peu à peu, est dévoilée. Les environnements que nous créons autour de nous sont riches en information ayant trait à notre personnalité, à nos valeurs, et à notre mode de vie. Mais en avons-nous vraiment conscience ? En choisissant des couleurs, des ameublements et des décors qui reflètent nos goûts et préférences, nous nous dévoilons parfois volontairement, parfois malgré nous. si certains objets semblent destinés à exprimé qui nous sommes (une affiche de Martin Luther King ou le dernier diplôme que nous avons obtenu), d'autres peuvent être choisis pour la valeur sentimentale qu'ils ont pour nous (une collection de galets ramassés au cours des dernières vacances au bord de la mer). Même si elle n'est pas destinée à révéler qui nous sommes, notre collection de galets pourra dévoiler notre côté sentimental ou l'intérêt que nous portons à la nature. Fait intéressant, les gens qui sont invités à donner leurs impressions sur l'occupant d'une pièce, sans l'avoir vu ou le connaître au préalable, atteignent un bon degré de consensus. Plus encore, ils arrivent, la plupart du temps, à se faire une idée assez juste de cet occupant. Il y aurait donc adéquation entre ce que nous souhaitons démontrer et ce qui est perçu de nous. Comme quoi, l'important ne serait pas ce qui est, mais bien ce qui paraît.

Source : DESJARDINS, Sophie Psychologie Québec, « La recherche le dit… », mai 2002, p. 38